Форум сайта Марата Сафина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум сайта Марата Сафина » Развлечения » О женщинах


О женщинах

Сообщений 1 страница 13 из 13

1

"Низкорослый, узкоплечий, широкобедрый пол мог назвать прекрасным только отуманенный половым побуждением рассудок мужчины: вся его красота и кроется в этом побуждении. С большим основанием его можно бы было назвать неэстетичным, или неизящным, полом. И действительно, женщины не имеют ни восприимчивости, ни истинной склонности ни к музыке, ни к поэзии, ни к образовательным искусствам; и если они предаются им и носятся с ними, то это не более как простое обезьянство для целей кокетства и желания нравиться. От этого происходит, что они неспособны ни к какому чисто объективному участию или интересу к чему-либо, и причина этому, я полагаю, следующая. Мужчина стремится во всем к непосредственному владычеству над вещами или посредством уразумения, или одоления и усвоения их. Но женщина всегда и во всем обречена только на посредственное господство, именно посредством мужа, каковым она только и может обладать непосредственно. Поэтому совершенно в натуре женщины смотреть на всё как на средство для приобретения мужа, и интерес их к чему-либо другому есть всегда только притворный и кажущийся, простой подвох, т.е. клонится к кокетству и обезьянству. Еще Руссо заметил, что "вообще говоря, женщины не питают пристрастия ни к какому искусству, не понимают в искусстве и не имеют никакого дарования (письмо к Д'Аламберу, примечание XX)" . Да и всякий, кто видит дальше внешности вещей, успеет заметить это. Стоит только присмотреться к направлению и достоинству их внимания в концертах, операх и драмах, видеть, например, их детскую наивность, с которою они продолжают свою болтовню во время исполнения прекраснейших мест величайших творений искусства. Если, действительно, греки не пускали женщин на драматические представления, то они были вполне правы; по крайней мере в их театрах можно было что-нибудь слышать. В наше время следовало бы изречение: “Taceat mulier in ecclesia” ("Пусть женщина молчит в церкви" (лат.),— дополнить или заменить следующим: “Taceat mulier in theatro” (“Пусть женщина молчит в театре” (лат.),— и написать его большими буквами хотя бы на театральном занавесе. Да, впрочем, от женщин нельзя и ожидать ничего иного, если принять во внимание, что самые блистательные представительницы всего пола никогда не производили в изящных искусствах ничего истинно великого и самобытного (оригинального) и вообще никогда не могли подарить свету какого-либо творения с прочными, непреходящими достоинствами. Это особенно поразительно в отношении живописи, техника которой доступна им по малой мере так же, как и нам, почему они так усердно и занимаются живописью, хотя всё-таки не могут похвалиться ни единым великим произведением, потому что в них нет ни малейшей объективности духа, которая именно прежде всего и необходима в живописи: они же повсюду ударяются в субъективность. Еще Huarte (Хуан Уарте (1520—1580) 300 лет тому назад в своём знаменитом сочинении “Examen de ingenios para las sciencias” (“Исследование способностей к наукам”) отрицал у женщин все высшие способности. Одиночные и частные исключения не изменяют сущности дела, и женщины, взятые в целом, были и остаются самыми закоренелыми и неисправимыми филистерами; поэтому при в высшей степени нелепом уравнении, в силу которого они разделяют сословие и титул мужа, они сами бывают постоянными возбудителями своего неблагородного честолюбия. Далее, вследствие того же свойства их преобладание и давание ими тона составляет порчу современного общества. Относительно их следовало бы принять за правило изречение Наполеона I: “Les femmes n'ont pas de rang” (“Женщины не имеют чина” (фр.); Шанфор (Chamfort) тоже весьма справедливо говорит: “Elles sont faites pour commercer avec nos faiblesses, avec notre folie, mais non avec notre raison. II existe entre elles et les hommes des sympathies d'épiderme et très peu de sympathies d'esprit, d'âme et de caractère” (“Они созданы для того, чтобы входить в сношения с нашими слабостями, с нашим сумасбродством, но не с нашим разумом. Между ними и мужчинами существует влечение тел, лишь очень редко — влечение умов, души, характеров” (фр.)
Они суть sexus sequior, во всех отношениях ниже стоящий второй пол, слабость которого следует поэтому щадить, но воздавать которому почтение, благоговение смешно выше всякой мерыи роняет нас в их собственных глазах Раздвоив человеческий род на Две половины, природа провела разделительную черту не по самой середине. При всей полярности различие между положительным и отрицательным полюсами не только качественное, но в то же время и количественное. Именно с такой точки зрения смотрели на женщин древние и восточные народы, почему они правильнее определили принадлежащее им место, чем мы с нашею старофранцузскою галантерейностью и нелепым женопочитанием — этим высшим цветом германской глупости, которое послужило только тому, чтобы сделать их до того высокомерными и беззастенчивыми, что они порою напоминают священных обезьян Бенареса, которые в сознании своей святости и неприкосновенности позволяют себе всё и вся.
Женщина Запада, именно “дама”, находится в фальшивом положении, ибо женщине, правильно называвшейся у древних sexus sequior, отнюдь не пристало быть предметом почитания и обожания, держать выше голову, чем мужчина, и иметь одинаковые с ним права. Мы видим достаточно последствий этого fausse position (ложного положения (фр.)
Поэтому было бы весьма желательно, чтобы и в Европе было опять отведено этому № 2 человеческого рода его естественное место и был положен предел дамскому бесчинству, над которым не только смеется вся Азия, но посмеялись бы и Рим, и Греция. Последствия этой меры в общественном, гражданском и политическом отношениях были бы неисчислимы. Европейская дама есть существо, которое не должно собственно существовать; должны быть хозяйки дома и девушки, надеющиеся сделаться таковыми, а потому и воспитывающиеся не для высокомерия, а для домовитости. По той именно причине, что в Европе есть дамы, женщины низшего сословия, т.е. большинство женского пола, гораздо несчастливее, чем на Востоке".
Артур Шопенгауэр, "О женщинах" (из "Parerga und Paralipomena"), 1851.

"Это случилось на днях, во время лекции, когда один из присутствующих поинтересовался, почему автор этих строк в своих романах частенько придает женским персонажам мужские доблести. В результате ряда уточнений выяснилось, что упомянутые мужские качества - храбрость, независимость и агрессивность. Моего собеседника крайне шокировало, что придуманные мною женщины способны управляться со шпагой и пистолетом, драться за свою жизнь или за жизнь других, участвовать в заговорах и даже убивать во имя таких вещей, как дружба, любовь, верность мужчине или идее и даже личная честь.
Я ответил, что не знаю, какие женщины окружают его, но иметь дело с женщиной смелой и решительной, способной в случае чего взяться и за оружие, - это честь. И многие из нас, мужчин, никак не желают согласиться, что из-за нелепого средневекового представления о даме исключительно как о хрупком объекте рыцарского почитания, женщине в книгах и художественных фильмах отводится только роль подруги или статистки сильного и отважного героя-мужчины. Не верите - пересмотрите фильмы, полистайте книги, особенно "экшн" и приключенческие. В них женщины - даже самые крутые или роковые - только попискивают, когда дело принимает совсем уж плохой оборот, и прижимаются к крепкому, потному плечу мачо, который, в лучшем случае, вознаграждает их потрясающим совокуплением или позволяет - но только если сам ранен или рискует вот-вот погибнуть от меча злодея, - позволяет, чтобы она, кое-как, чуть ли не задом наперед ухватив обеими дрожащими руками пистолет, совершенно случайно влепила мерзавцу пулю в спину.
А оказывается, что все обстоит абсолютно не так. Мы можем долго рассуждать о мужских и женских доблестях, не оглядываясь на Голливуд. Чтобы далеко не ходить за примером: женщина, которая каждый день встает чуть свет, после уборки в доме идет по магазинам, возвращается только к обеду, присаживается ненадолго, чтобы посмотреть телесериал, а потом готовит ужин, да еще позволяет благоверному в субботу поизмываться надо собой, - эта женщина обладает куда большей силой, храбростью и выдержкой, чем то животное, которое, теоретически, ее содержит.
Вспомните-ка. Никто не переносит с такой стойкостью болезни и страдания, как свои собственные, так и чужие: женщина ухаживает за больными, сражается с превратностями судьбы, в муках рожает - а иной раз и зачинает - детей, а что до верности и чувства долга, тут многим мужьям стоило бы у нее поучиться. Если же дело доходит до причинения телесного вреда, то, когда женщина раскрывает наваху (испанский нож), она, в отличие от большинства мужчин, делает это не ради того, чтобы пошуметь и покрасоваться, а для того, чтобы действительно убить. С другой стороны, влюбленная женщина способна любить так самоотвережнно и страстно, и совершать поступки, и принимать решения так, как даже не снилось нам, мужчинам, столь разумным и правильным. Никто и ничего - ни семья, ни муж, ни социальные условности - не остановят женщину, решившуюся на поступок, а если она оказалась нашим противником, ничто так не уязвляет нашу чванливую мужественность, как ненависть или презрение умной женщины.
Однако помимо того, что женщина последовательнее и отважнее мужчины, она еще и более просвещена. И дело тут не в том, что, как утверждают некоторые глупцы, у нее больше свободноо времени, а в том, что она менее эгоцентрична, то есть более любознательна по отношению к окружающему миру. Женщина владеет бОльшим количеством глобальной ифнормации, потому что смотрит больше фильмов и телепрограмм. Она больше читает. Любому книготорговцу известно, что семьдесят процентов его клиентуры - молодежь и женщины. Мы, мужчины, слишком заняты: мы считаем, принимаем фундаментальные решения, отрабатываем перед зеркалом суровое выражение лица, бедняги, хвалимся своей выдержкой, которая рушится, как только оказываются затронутыми наше имя в зарплатной ведомости или наш статус, а у женщин как будто есть некий секретный запас прочности, чтобы при любых обстоятельствах взять себя в руки.
Взгляните на статистику. Помимо своего присутствия в других секторах, женщины уверенно лидируют в гуманитарных областях или, по крайней мере, в том, что от них осталось на сегодняшний день. Так что теперь, когда так скверно заканчивается этот век, среди смятения и неразберихи надвигающейся на нас ночи, холодной, как компьютеры, которые зачинают людей при помощи микрочипов вместо сперматозоидов, женщины могут в конце концов стать для культуры тем же, чем были средневековые монахи в окопах своих монастырей, в то время как мир вокруг них рушился. И это будет их местью, их историческим реваншем над нашей глупостью и нашим неоправданным самодовольством.
Мужские доблести, сказал тот тип. Позвольте мне рассмеяться, ответил я. Дай-то бог нам, мужчинам, обладать кое-какими из этих доблестей".
Артуро Перес-Реверте, "О женщинах и мужских доблестях" (статья для журнала "Эль Семаналь"), 1994.

0

2

Я даже не предлагаю обсудить конкретно эти две точки зрения (хооотяяяя... *ржу*), или высказываться по типу "Шопенгауэр - пид*р, Реверте - рулез! Вимин пауэ, йоу!" или наоборот, сколько просто поговорить. Конечно, баян тот еще, но тем не менее. Интересно.

0

3

тут не хватает высказываний Оскара Уайльда посредством лорда Генри, ну да это мелочи.
начнём с того, что Шопегауэр и вправду был педиком, без всяких обзывательств. а женоненавистничество, свойственное пассивным гомосексуалистам женского типа всем известно. причина проста - обыкновенное сексуальное соперничество, в котором мужчины, как известно, не блещут объективностью поступков. это к вопросу об истоках такого категоризма.
теперь по делу. лукавят оба. Риверте с другой точкой зрения уже в 94м году никто бы не стал печатать. то же относится и к Шопенгауэру. плюс они говорят о принципиально разных вещах. Риверте обращает внимание на поведение женщины в исключительных обстоятельствах - под влиянием ненависти, влюблённости, какого-либо материального стеснения, боли и т.д. Шопенгаур говорил о  способностях к наукам и искусству. здесь вспомним о том, что за подверженность (то есть силу переживания) тем или иным чувствам отвечают в организме человека гормоны, которые в теле женщины правят бал перманентно, в отличие от мужчин. поэтому мы и такие истерички =))
чувства - это наша вотчина. мы чувствуем так, как не снилось ни одному мужчине (кроме разве что досадных ошибок природы, родившихся женщинами в мужских телах), и причина тому чисто биологическая.
то же относится и к хладнокровию, собранности и решительности, проявляемых женщиной в обстоятельствах, угрожающих жизни её или догогих ей людей. женщина отвечает среди людей за продолжение рода, а, следовательно, обязана выжить. мужчина - пушечное мясо эволюции, его выживание некритично (потому они перманентно лезут на рожон, почитая это вполне биологически обусловленное стремление разведать почву на предмет - можно ли в таких необычных условиях со временем жить самке - за храбрость. наивные.). женщина же может защищать свою жизнь и жизнь своих детей (и некоторых особо дорогих людей, круг которых возрастает пропорционально альтруизму женщины - люди всё-таки, хомо сапиенс) бесконечно долго. знание о том, какими усилиями достаётся жизнь, удерживает женщину от того, чтобы разбрасываться ей как песком.
сама природа позволяет женщине пережить конфликт остро (обидчивость, вспыльчивость, истерия),  но быстро (отходчивость, стремление помириться и вернуть статус-кво), а затем сбросить последствия вызванной им агрессии, простите, во время менструации. витальность женщины - залог её живучести, корень которой в следующем: мужчина для женщины лишь средство, цель - всегда ребёнок (© кажется, Ницше).
это мужчина всё время с кем-то соревнуется, и при отсутствии врагов-мужчин (или при отсутствии склонности бороться именно с мужчинами, что есть признак гомосексуальности) он обращает своё внимание на женщину и начинает соревноваться с ней; с удовлетворением обнаруживает, что по сравнению с ним она обладает заниженный склонностью к агресии (т.е. не храбра, в споре никуда не годится, и вообще бесполезное какое-то существо, даже к соревнованиям по пИсанию в длину не пригодное) и вешает ярлык "низшее существо". не подозревая о том, что боролся с ветряной мельницей, потому что всё это время (внимание!) женщина и не думала сравнивать себя с мужчиной. ну нет в нас такой склонности (исключая, конечно, мужеподобных женороботов, тоже те ещё ошибки природы). поэтому мужчина, оценивающий женщину как мужчину, в её глазах выглядит в свою очередь какой-то неправильной женщиной, раздувающей не имеющий плоти конфликт на пустом месте, находящемся в вакууме. глупой женщиной.
теперь что касается неспособности женщин к искусству и образованию. во-первых, дамы и господа, задолго до того, как женщинам вообще было позволено создавать собственные произведения искусства, самовыражение посредством живописи, литературы, музыки и прочего стало полем битвы мужских самолюбий. таким же, как театры военных действий, только с меньшими разрушениями. и какую, скажите мне, женщину, допустят в эту святая святых?? "баба на корабле", вот какая реакция ожидала любое мало-мальски достойное произведение искусства, созданное женщиной. они были, эти произведения, просто по понятным причинам не получили признания.
на этом фоне просто чудом выглядит успех Жорж Санд и Джейн Остен, который, впрочем, обусловлен тем, что они занимали нишу, не принципиальную для писателей-мужчин. попробуй они написать, скажем, военно-исторический роман, и мы бы о них никогда не услышали.
с ослаблением мужской гегемонии картина стремительно меняется, что мы и налблюдаем собственными глазами. то же самое касается и науки, более позднее вхождение женщин в которую обуславливается тем, что наука - сфера много более реакционная и консервативная, чем искусство, отчаянно сопротивляющаяся всему новому.
что же до болтовни в театре - смотря по 20му-30му разу одну и ту же пьесу, волей-неволей обменяешься с соседкой коментарием, что сегодня Норма, определённо, не в голосе. возможно, мужчине, весь день находящемуся в присутственых местах и ведущему беседы, это понять трудно, но сидя весь день дома с тупыми служанками, в театре под вечер очень хочется пообщаться. и потом, если на сцене происходит что-то действительно достойное внимания, женщина как раз будет сидеть, затаив дыхание, и внимать, в то время как мужчина не способен будет оторваться от разглядывания в монокль графини Н-ской в ложе напротив.
женщины, в силу природной чувствительности и способности принимать чужие достижения без острого чувства зависти, играют первую скрипку в открытии талантов и признании их заслуг. если бы не влияние женщин, многие великие произведения искусства были бы просто утеряны в пылу внутриполовой борьбы за превосходство. женщина создаёт то главное, что вообще может создать человек - себе подобного, поэтому не так удивительно, что на создание произведений искусства ей может не хватать концентрации (впрочем, это зависит только от личной энергичности женщины), но в том, что касается узнавания в чём-то шедевра, ей нет равных, ибо для неё не представляет проблемы переступить через гордость, отдаться в суждении чувству и сказать - да, это прекрасно.
ну, или как-то так.   

0

4

О как. Ну вот. Один из тех немногочисленных случаев, когда просто нечего сказать, блин. Тему можно практически закрывать, бугого.
Насчет искусства сама думала, пришла примерно к таким же выводам. А сейчас с этим вообще не так, как раньше.
Еще всякие эти философы тоже - сплошь мужики всю историю. Сидят себе там и думают, считают себя высшим разумом, а пока они занимались сим великим делом, бабы вокруг них не трендели и не разводили демагогию, а что-то делали. Пусть даже это тупо подсунуть тарелку со жрачкой тому самому философу, хах.
Ну вообще меня даже больше волнует вопрос, почему все-таки так выходит, что бабы живут себе и все, а мужикам обязательно надо кому-то что-то доказать и особенно это касается собственного превосходства.
Странно это, как ни крути, что мы такие разные. dntknw

0

5

с телефона все не осилила, но стало безумно интересно.

0

6

И это ВСЕ?

0

7


Gilraen, спасибо, что напомнила о существовании этой темы здесь. Что-то я до неё не допрыгивала. Пока наспех прочитала, но интересно!
Пища для диспута!
:sec:

0

8

Ну что вы, что вы.  :rev;
Пища. Только жрать ее никто не хочет, ахаха. Шучу.
Но тема действительно прелюбопытнейшая.

0

9

Тема действительно очень интресная! Просто зачастую у меня тоже не хватает времени и сил знакомиться со всеми кладами информации в рамках этого форума!
   На мой взгляд о превосходстве одного пола над другим не стоит даже размышлять:мы такие разные и все-таки мы вместе.Мужчине и женщине надо уметь трудиться над "искусством " своих взаимоотношений! Зачастую, особенно сейчас в 21 веке, происходит перемешивание, замещение и смещение тех ролей, которые изначально ( со времен сотворения мира) принадлежали только мужчине или только женщине.Но мне кажется, что во все времена женшине доставалось немного больше, чем мужчине. И это касается всех сфер жизни, во всех хороших и во всех ее плохих проявлениях.
   Женщина всегда эмоционально, душевно чуть-чуть впереди мужчины;ее эгоизм не такой яростный и беспощадный,ее сострадание не знает границ,она может придумать все что душе угодно и потом,не так прямолинейно и"не разбивая лбом стену", воплощать это в жизнь,причем только ей одной известным способом, аналогов которого,вы врядли еще найдете где-нибудь.
   А сейчас, наблюдая за миром, я замечаю, что взаимности между мужчиной и женщиной почти не осталось...Идет какая-то дележка, какой-то " передел" чего-то...Он должен ей-она должна ему...А любить,то когда?!

0

10

Да уж, мы очень разные, только уже давно трудимся не над взаимоотношениями между друг другом, сколько друг с другом. )
То, что происходит смена ролей, уже давно подмечено. Если не сказать больше. Сейчас мужики все больше и больше вырождаются. Не хочется затрагивать тему любви. Потому что это уже совсем другая история. Но то, что мужики становятся все менее и менее, а женщины все более и более самостоятельными - это факт. Как ни прискробно. Хотя... прискорбно ли?

0

11

У меня, кстати, отсутствует прискорбное чувство, по поводу "вырождения мужчин". Даже в сердцах иногда хочется воскликнуть: " А ну их,в баню!" Тему любви, действительно,наверное, не стоит затрагивать-потонем в ней, так и не доплыв до берега, а самое страшное- так ничего и не поняв.Хотя с другой стороны, многие ведь уверенны, что именно любовь-та, самая сила и видимая и невидимая, которая и является моторчиком,который заводит нашу жизнь, даже в самых банальных ее проявлениях. А на счет проявлений мужской и женской энергии, например в искусстве, " пальму первенства" я все же присуждаю мужчине- их самовыражение и вообще интерпретация жизни во всех художественных кривых-шедеврально.Я даже подозреваю, что, конечно же, их вдохновляли женщины, но делали они это все, скорее для того, что бы потешить свое мужское самолюбие, получить мировое признание,самовыразиться и самореализоваться; и тогда женщина уже почти что и не нужна- она свою функцию выполнила ( музы и помощницы в кризисный момент) и тогда уже можно и побороться с ней, ведь когда мужчине " хорошо" он и сам герой.И все эти мужские творения больше ведь восхищают  нас, женщин, а не представителей своего же пола( мужчин т.е.)
   Так что пусть творят, а мы будем восхищаться( время от времени очень непринужденно поворачивать туда, куда нам надо................)

0

12

Вам повезло.
Дык, речь не о том, кому присудить пальму первенства. Тут и говорить не о чем - понятное дело, что это мужчины. Вопрос, скорее, в том, почему так получается. По тем или иным причинам, всю историю самореализововались в этой сфере именно мужчины. Ну да, иногда просачивались женщины, но это было в порядке исключения. Сейчас же, когда в этом плане произошли некоторые подвижки, и женщинам-таки дали зеленый свет в плане самореализации, и то, по моему скромному мнению, они сами себе это право выбили, их все равно редко воспринимают всерьез, да и посматривают свысока. Хотя, казалось бы...  Я не считаю, что женщины в этом вопросе менее способны, талантливы и т.д., чем мужчины. Я считаю даже наоборот. Но вот этот вот проржавевший насквозь консерватизм по-прежнему не дает женщинам полноценного права на самовыражение, он им дает его номинально и, я бы даже сказала, пренебрежительно. Женщины с детства растут с этим вот вдолбленным в них восприятием, и сами же женщины этому отношению способствуют именно вот таким вот мнением: пусть творят, а мы постоим в сторонке и повосхищаемся. С детства же приучили, что по-другому и быть не может.

0

13

Gilraen, почему исчезла, давно нет на форуме? Всегда читал твои посты.
Возвращайся   :)

0


Вы здесь » Форум сайта Марата Сафина » Развлечения » О женщинах